Fayline De tweeling opdr 3

Taalgebruik

In het boek komt zowel de Nederlandse taal voor als de Duitse taal. De schrijfster maakt ook gebruik van gedateerde Nederlandse woorden  van de tijd waar de boek zich bevind. Taalgebruik in het boek is heel nauwkeurig en dan ook literatuur waardig.

Ontwikkeling van de personages

De personages worden na langer je het boek leest steeds wijzer en toegankelijker en opener naar elkaar waardoor er ook sprake is van norm die alle twee personages aanpassen hoe verder je het in het boek komt.

Perspectief

Perspectief bestaat uit 2 personen. Het boek laat alle twee de kanten zien van de hoofdpersonages en gaat ook terug in de tijd met het perspectief van alle twee personages. Dit perspectief wisselt het hele boek door.

Opbouwstructuur

Het begint in het heden maar er is sprake is van een tijdwisseling door middel van herinnering en verhalen die de personages aan elkaar vertellen.

Taboe

In het boek word veel gesproken over Hitler en over het Duitse volk die in hem gelooft. Waardoor er toch wel beetje een taboe doorbroken wordt.

Opdracht 4

Het verhaal eindigt dat Phillip Elisabeth nog een keer ontmoet. Ze hebben spijt dat alles gelopen is zoals het ging. En ook als Phillip een vriendin van Karen spreekt zegt ze dat Karen het heel moeilijk had met het ophouden van de relatie. Uiteindelijk praten Phillip en Karen het uit op een bankje. 

Ik vind open eindes meestal niet echt leuk en prettig maar dit einde was wel een goede afsluiting. Want je weet dat het goed gaat met Phillip en dat hij zijn leven mooi maakt door te studeren.

Phillip zal zich erg gaan concentreren op het echte leven. En zal alles uit het leven proberen te halen. Hij ontmoet ook een nieuwe vrouw die hem daar goed bij helpt. Dus de tijd van vroeger is er niet meer. En de vriendschap tussen de vrienden van Phillip zal gewoon blijven. En misschien kan het nog wat worden met Karen omdat zij ook nog steeds gevoelens hebben. Maar dat moet Phillip zelf onderzoeken.

opdracht 3

mijn criteria is de opbouw, omdat je meteen hoort dat de man op zee zit en met ze dochter wilt varen, waardoor het aan het begin best ingewikkeld kan zijn om het meteen te snappen maar na een paar bladzijdes worden het duidelijker dat de man zich goed voelt als hij gaat varen en ze dochter daar een keer bij wilt hebben.

het andere punt is het perspectief, het is niet heel bijzonder maar het kan verwarrend overkomen omdat er vanaf bladzijde 1 tot het 2na laatste hoofdstuk word gekeken vanuit de vader en de twee laatste hoofdstukken kijk je door de ogen van de moeder en vervolgens is de laatste alinea weer even bekeken door de ogen van de vader.

BOY
Vertel in maximaal 60 woorden hoe je boek eindigt:
Uiteindelijk het verhaal van de oude lerares van boy, Hannah, naar boven. Zij verteld dat zij boy niet heeft vermoord maar hem wel als laatste heeft gezien. Ook verteld zij dat ze boy heeft achtergelaten en zelf is verder gegaan met haar schoolreisje. Ook merk je dat Boy zijn moeder beseft dat het einde verhaal is, wraak is geen optie

b. Geef je mening over dit einde en onderbouw je mening met argumenten. Vond je het bijvoorbeeld prettig dat het een open einde was en waarom?
Het einde van het boek is wel waar je al die tijd op hebt zitten wachten. Je hebt door een heel zwaar middenstuk heen moeten lezen waar maar geen einde aan leek te komen. Uiteindelijk ben je dan toch wel blij met het einde van het boek. Alle puzzelstukjes vallen op de juiste plek en je snapt hoe het boek is opgebouwd en ook met welke gedachte erachter.  Je hebt ook naar het einde van het boek toegeleefd want Boy zijn moeder heeft er alles maar dan ook echt alles aan gedaan om de waarheid te achterhalen over wat er met haar zoon gebeurd is. Na Hannah haar verhaal over hoe boy uiteindelijk is gestorven, wat door de kou is gebeurd, beseft zijn moeder ook dat er niks te doen is met Hannah. Ze moet het verwerken en verder gaan met haar leven. Het einde was wel redelijk voorspelbaar alleen had ik zelf verwacht dat Hannah de moord had gepleegd en dat het geen zelfmoord was wist ik eigenlijk al vrij snel in het boek. Eén ding heb ik wel gemist in het boek. Ik had dit einde al eerder verwacht en dat je dan in het einde van het boek werd vertelt hoe het leven van Hannah en Boy zijn moeder er uiteindelijk uit zou zien. Bijvoorbeeld dat er een 2e adoptie is geweest of iets dergelijks.
c. Neem het hoofdpersonage in gedachte en probeer eens verder te denken over zijn of haar leven. Hoe zal het met hem/haar gaan na dit boek? Denk daar eens over na en vertel in 60 tot 80 woorden hoe het leven van de hoofdpersoon verder zal verlopen. Als er meerdere hoofdpersonen in je boek zijn, kies je er een. Geef dan wel duidelijk aan welk personage je gekozen hebt.
Ik denk zelf dat Boy zijn moeder terugkeert naar Nederland en daar haar leven weer weet op te pakken omdat ze nu de werkelijke waarheid weet. Wie weet heeft ze het met mark erover om het toch nog een keer te proberen en een tweede te adopteren, want het beviel haar wel, een zoon hebben.  Ze zal nog wel even de tijd nodig hebben om het op een rijtje te zetten maar dat zal wel snel komen nu ze alles weet en ze is tenslotte psycholoog.

Gr,
Dennis Peet
4He

opdracht 4

A Samuel green is met zijn zoontje in Garapua dat is een plaatsje in Brazilië
het dorpje heeft 2 straten en maar 1 winkel en is heel dichtbij de jungle.
Sammie het zoontje van Samuel mist heel erg zijn moeder en wil heel graag met haar skypen
dus bleef hij een hele avond lang huilen totdat Samuel heeft belooft dat ze dat de volgende dag gingen doen

B ik vond het wel een goed einde alleen ik wou meer lezen over wat er dan zou gebeuren hoe Sammie met ze moeder eindelijk weer kon praten en of Samuel met zijn ex zou gaan praten of zich er helemaal buiten hield

C Samuel;
ik denk dat Samuel weer terug gaat naar Nederland om zijn carrière weer op te pakken want in Garapua gebeurt heel weinig en hij kan daar weinig doen.
als die eenmaal in Nederland is krijgt hij weer contact met zijn ex en willen ze het weer proberen en samen gaan ze Sammie weer opvoeden. doordat Samuel terug is word hij steeds meer herkent en steeds populairder. Nu heeft hij weer alles wat hij maar wilt.

opdracht 4

A: na een zeiltocht zou Donald terug keren naar Harlingen om vrouw en dochter terug te zien, ze zouden hem ophalen nadat hij had vertelt dat hij rond 12uur thuis zou komen, maar Donald maar hij kwam maar niet, uren gingen voorbij en Hagar besloot een hotel te boeken en te overnachten want Donald komt pas de volgende dag.

B: ik vond het einde van het boek nogal slap omdat het vanaf het 3de laatste hoofdstuk opeens van perspectief veranderd en dan word er vertelt dat Donald de haven uiteindelijk binnen vaart en ze vrouw en dochter ziet en dat hij dat fijn vond, maar ik vind dat een slap einde omdat het netals in de meeste boeken weer goed komt en iedereen is blij dus ik vond dat nogal saai.

C:  Donald, hij zei voordat hij op zeilreis ging, ik heb betaald verlof eenmaal op zeilreis kreeg hij een brief waarin stond dat hij afwezig was voor lange tijd en daardoor ontslagen werd. waarschijnlijk zoekt Donald een nieuwe baan na het ontvangen van die brief en misschien zelfs iets wat met boten en zee te maken heeft omdat daar ze passie ligt.

Opdracht 4

A: Het einde van het boek.
Felix (schepper) heeft geoord dat Singer (de jongen die hij moest schilderen) is vermoord door Valery, die pedofiel zou zijn. Hij is hierdoor geschokt  en hij verbrandt het schilderij, de foto’s en de videobanden, die hij had gekregen heeft om een goed beeld te krijgen, in de tuin. Hij moet naar het ziekenhuis want zijn vrouw is tijdens het bevallen zelf erg ziek geworden. Dat komt allemaal goed en hun zoon heet Stijn. Als Felix terug gaat naar huis ziet hij politie bij zijn huis staan. Die komen Valery, die in een rolstoel zit afleveren bij zijn huis. Valery vertelt Felix dat hij weet wat Minke Felix heeft verteld, en zegt dat het niet waar is. Singer leeft nog en dat Valery hem altijd als zoon beschouwt.
Hij heeft hem de opdracht het schilderij opnieuw te maken, maar nu alsof hij nog leeft, want er komt een dag dat Singer het doek komt bekijken.

B: Het is fijn om te lezen dat er wel een einde is. Ik vond het jammer dat het doek vernield werd, maar daar toch wel fijn dat er dus weer een nieuw doek komt. Verrassend dat Singer dus nog leeft en dat Valery alles uiteindelijk eerlijk opbiecht, nog voordat hij sterft. Hij neemt gelukkig het geheim niet mee zijn graf in, waar daar as ik een beetje bang voor. Ik zou het niet leuk gevonden hebben om niet te weten hoe alles afloopt, open eindes vind ik niet fijn.

C:Felix en Lidewij leven daarna nog gelukkig als gezin door. Stijn groeit op en Specht gaat dood. Singer komt na een aantal jaren terug in het leven van Felix (schepper) en Lidewij en wel op een hele bijzondere  wijze. Singer wordt de oppas van Stijn en op die manier ontstaat er toch nog een band tussen het gezin waar de vader ooit de schepper was van een schilderij, waarvan het onderwerp jaren later in levende lijve thuis bij hem op de bank zit. Felix en Lidewij bemoeien zich een beetje met Singer, die op zeer jonge leeftijd zijn vader verloor.

Tom van der Aa

Opdracht 4

Boy van Wytske Versteeg

a. Vertel in maximaal 60 woorden hoe je boek eindigt.
    Op het einde verteld Hannah over haar verhaal met Boy. Ze verteld hoe de laatste dag was dat Boy nog leefde en wat er toen allemaal gebeurde. Het blijkt dat Hannah Boy niet heeft vermoord, maar hem wel als laatste heeft gezien. Zij liet hem alleen bij het vuur zitten, nadat hij bijna verdronken was, en daarna is hij nooit meer gezien. En dan realiseert de moeder van Boy dat ze geen wraak meer kan nemen.
b. Geef je mening over dit einde en onderbouw je mening met argumenten. Vond je het bijvoorbeeld prettig dat het een open einde was en waarom?
    Ik vind het in principe een goed einde, want het hele boek bouw je op naar het verhaal van Hannah over Boy's dood. Het is alleen een beetje teleurstellend dat je uiteindelijk niet precies weet hoe hij dood is gegaan. Ik moest dat stukje, over zijn dood ook een paar keer overnieuw lezen voordat ik volledig begreep wat er werd bedoeld. Maar na een tijdje besefte ik me dat Boy in de duinen is blijven zitten en door de kou is overleden, maar dit begreep ik alleen door een stukje van het begin, over waar ze het lichaam van Boy hadden gevonden.
Ik vond het wel mooi dat het hele verhaal gaat over de waarheid achterhalen, zodat de moeder van Boy wraak kan nemen, maar dat ze op het eind realiseert dat Hannah zelf ook problemen heeft met de dood van Boy, en dat wraak uiteindelijk geen nut heeft.
Wat ik wel jammer vind is dat je niet weet wat er met Hannah of de moeder van Boy gebeurt. Komt Hannah er ooit achter dat de vrouw die vrijwilligerswerk bij haar heeft gedaan de moeder van Boy was? Hoe vervolgen hun levens? Zullen ze de dood van Boy ooit een plekje kunnen geven?
c. Neem het hoofdpersonage in gedachte en probeer eens verder te denken over zijn of haar leven. Hoe zal het met hem/haar gaan na dit boek? Denk daar eens over na en vertel in 60 tot 80 woorden hoe het leven van de hoofdpersoon verder zal verlopen. Als er meerdere hoofdpersonen in je boek zijn, kies je er een. Geef dan wel duidelijk aan welk personage je gekozen hebt.
    Ik denk dat de moeder van Boy eerst gaat proberen alles op een rijtje te zetten, langzaam zal ze door gaan met haar leven doorgaan en proberen de dood van haar zoontje te accepteren. Ik hoop persoonlijk dat ze in Bulgarije blijft bij Hannah. En dan dat ze elkaar helpen over de dood van Boy heen te komen en dan een rustig leven lijden. 

- Lisa de Lange

Opdracht 4

A.
Het boek eindigt in het hotel waar Meneer Hertner en zijn vrouw Maria verbleven. Ze zouden die dag met het Vliegtuig weer terug naar Amsterdam gaan om daar vervolgens opgehaald te worden op Schiphol. Meneer Hertner was nog bezig met een ander boek en zat met zijn recorder zijn ideeën op te nemen voor zijn volgende boek. Maria was even naar beneden te lopen om de laatste dingen te regelen. Toen Maria boven kwam lag Meneer Hertner op zijn bed, in dezelfde houding toen Maria een half uur eerder naar beneden ging. Ze wist al dat het niet goed zat en belde meteen de dokter, die kon niks meer doen want Meneer Hertner was al overleden. Maria zat nu alleen in het hotel helemaal gebroken.

B.

De opbouw van het boek was opzich heel fijn om te lezen, er zat een goede structuur in en het las als je eenmaal in het boek zat fijn weg. Ik vond het einde een beetje matig, ik vond het voor zo'n indrukwekkend boek best wel een heel kort en soort van bot einde. Ik had graag gezien hoe het verder ging na het hele avontuur van Hertner en Maria.

C.
Waarschijnlijk had Meneer Hertner nog een aantal bijzondere boeken geschreven, waar veel mensen het later nog over zouden hebben. Toch denk ik dat hij niet heel veel langer meer zou leven, hij was als aardig oud en waarschijnlijk had hij het niet lang meer volgehouden. Toch zou hij nog veel geld hebben gemaakt en Marnix ook heel veel nog geleerd over zijn boeken en ideeën. En ja aangezien ik denk dat hij best wel snel zou overlijden is er niet veel meer over te schrijven.

Opdracht 4! :3

Godin van de jacht, Heleen van Royen.

 

  

A. Het boek eindigt met Diana die een abortie heeft en een nieuwe
aanpak heeft verzonnen voor haar meerdere liefdes. Het laatste hoofdstuk gaat in vertelt met veel details over de dag van de abortie en de paar dagen erna.

   B. Ik vind dat het hoofdstuk te veel tekst heeft, het is het laatste hoofdstuk en neemt ongeveer 20% van het hele boek in beslag! Door de gedetaileerde gebeurtenissen is dat ook wel wat je verwacht, maar het boek eindigt met een open einde waar ik persoonlijk niets van snap. Het is een kleine gebeurtenis die in haar leven afspeeld maar zegt niets over hoe Diana haar leven wilt voortzetten.

  C. Diana zal doorgaan met haar leven ookal heeft ze een abortus gehad, vindt ze dat ze door moet met haar leven. Gelijk na de behandeling, een paar uur later spreekt ze weer af met haar internet lover.(dit deel is nog in het boek) (vanaf hier beginnen met tellen v/d woorden)Diana behoud alle seksuele activiteiten, die ze altijd beleven, maar op een andere manier. Hierna pakt Diana haar oude leventje weer op. Ze helpt haar man met de kinderen. Na een tijdje herrinert ze zichzelf weer de abortus en vraagt zich weer af wie de vader zou kunnen zijn. Alleen komt ze er niet uit en vertelt ze alles aan haar man. Samen gaan ze opzoek naar de vader van haar nooit geboren kind.

Yen-Li van der Toorn

opdracht 4

A

Na samen uitgegeten te hebben gaan de tweeling naar bed, met de verwachting elkaar de volgende dag weer te zien. Als Lotte de volgende dag naar haar modderbad gaat, wordt haar door iemand van het personeel verteld, dat de vrouw met wie ze de laatste tijd optrok was overleden aan een hartaanval. De vrouw vraagt haar;’’ Weet u of ze familie had? U was tenslotte haar vriendin”. “ Nee…’’, zei Lotte,”Ik ben…ze is mijn zuster”.

Het boek gaat over Anna en Lotte die elkaar vertellen hoe hun leven is vergaan als ze elkaar na een lange tijd weer herenigen in een spa. Aan het einde van het boek hebben ze elkaar  alles verteld, en gaat Anna dood net op het punt dat Lotte de strijdbijl wil begraven tussen de misverstanden in hun jeugd.

B

In het boek is in zekere zin spraken van een gesloten einde. Ik vind dit persoonlijker prettiger bij dit verhaal omdat de tweeling al redelijk op leeftijd zijn . Ik vind het ook een zeer tragisch einde om te denken dat Lotte het nooit volledig goed kon maken met haar zus. Ik denk daarom dat dit boek ook een levensles wilt overbrengen dat je iets beter kan goedmaken met iemand die je dierbaar is voordat het te laat is.

C

Nadat Anna overlijd denk ik dat Lotte eens goed is gaan nadenken over haar leven. Ik denk ook dat de hereniging met haar tweelingzus haar ogen heeft geopend, dat niet alle Duitsers tijdens de wereldoorlog nazi’s waren en het ook zwaar hadden. Spijt om te denken dat zij een moeilijk jeugd had, terwijl haar jeugd niet zo erg was vergeleken met die van Anna.

Opdracht 4

A) Max, de hoofdpersoon, hij heeft zijn verhaal volledig vertelt aan zijn psycholoog waardoor hij zich nu heel erg opgelucht voelt en een ander idee heeft over het gelukkig zijn in het leven. Doordat hij zich nu een stuk beter voelt denkt hij dat hij geen therapieën meer nodig zal hebben. Wel denkt hij regelmatig terug aan zijn verleden.

B) Het boek geeft aan het einde een soort van uitleg. In het hele boek wordt er namelijk een verhaal vertelt wat de hoofdpersoon heeft meegemaakt. Het boek begint er ook mee dat de hoofdpersoon bij een psycholoog zit waar hij al zijn problemen kwijt moet en dat wordt er dus aan het einde uitgewerkt waarom hij het nodig vond om zijn verhaal kwijt te kunnen. Ik vind het wel een gepast einde voor het verhaal van dit boek maar ik had toch een andere wending aan het verhaal verwacht aan het einde, omdat er gedurende hele boek gewoon normale, gebruikelijke dingen gebeurden waar niet iemand zomaar een verhaal over zal schrijven.

C) Max heeft het gevoel alsof hij met het vertellen van zijn problemen uit het verleden alle problemen verder aankan of weet hoe hij het zal moeten aanpakken. Voor mijn gevoel zal dat niet echt zo zijn. Hij zal veder in zijn leven nog meer problemen tegemoet gaan en dat zal komen doordat hij een rijke man is met een eigen bedrijf en waarschijnlijk ook kinderen zal gaan krijgen. Hij zal dan ook elke keer weer terug moeten gaan naar de psycholoog. Verder krijg ik het gevoel dat naarmate hij ouder ook zijn vader zal gaan begrijpen.

Opdracht 4

a. 

De kermis is afgelopen. Juffrouw Wefers gaat bij Mathilde langs om toch te vragen of ze een Hongaars kind zou mogen verzorgen. Het is één uur 's nachts en de gasten van de burgemeester gaan naar huis. De derde dag breekt aan en in de Straat rouwt iedereen. Dan komen de Hongaarse kindjes aan.

b.

Dit boek heeft een heel lang einde, omdat er veel personages zijn en dus moeten er heel wat verhaallijnen af worden gerond. Sommigen hebben een open einde, zoals het stuk over Greetje Dirks. Ze is een jong meisje en heeft op de kermis een jongen ontmoet. Hij is verliefd op haar, maar zij niet op hem en ze weet dat er geen andere geschikte jongens voor haar zijn die ze zou kunnen trouwen. Zal ze met hem doorgaan?

Over de open eindes in dit boek lig ik niet wakker. Alles wat de personages in de Straat doen is erg voorspelbaar, omdat iedereen daar volgens de verwachtingen van anderen leven. Het is niet geaccepteerd om ongetrouwd te zijn, dat kun je zien bij juffrouw Wefers. Eigenlijk weet ik dus al dat Greetje die jongen trouwt.

Ook zijn er gesloten eindes in het boek. Bijvoorbeeld juffrouw Wefers. Zij is ongetrouwd en niemand vind haar zo aardig. Ze wilde altijd al kinderen, maar is niet uitgenodigd om een Hongaars kind in huis te nemen. Uiteindelijk vindt ze de moed om het toch maar te vragen en krijgt ze het voor elkaar. Zulke eindes vind ik fijner om te lezen, omdat er heel wat zielige en ongelukkige types in de Straat wonen en het toch fijn is om te weten dat het op een goede manier met ze afloopt.

c.

Jeannette zal nog veel verdriet hebben om de dood van haar vader. Meer dan ze gedacht had, want ze begreep aan het einde van zijn leven ineens waarom hij haar zo bij zich hield.

Toch is zijn dood in haar voordeel. Ze zal niet meer thuis vastzitten, want ze is nu vrij om weg te gaan. Dat is wat ze het liefst doet. Ze zal vast weer naar de kermis gaan volgend jaar.

Opdracht IV

Het boek eindigt met Philip die bij Matt's appartement intrekt. Ook is het duidelijk dat de dood van Jacob nog steeds een enorme impact heeft op Philip en dat hij vaak aan hem herinnert wordt. De laatste bladzijden van het boek beschrijven Philip en Karen die samen op een bankje zitten en alles uitgepraat hebben.

Ik vond dit een goede afsluiting voor dit boek, want het eindigt met Philip die, in tegenstelling tot het begin van het boek, veel volwassener lijkt te zijn geworden door alle gebeurtenissen. Zo gaat hij een studie Journalistiek doen en verlaat hij het Weeshuis. Ook realiseert hij na zich Jacob's dood dat Jacob een grote invloed heeft gehad op hoe hij nu is en dat hij Philip levenswijzer heeft gemaakt.
En op het einde heeft Philip het in zich om zich te verontschuldigen tegenover Karen en zal hij zijn gevoelens die hij al die tijd voor haar heeft gehad niet meer opkropen en haar vertellen wat hij echt voor haar voelt.

Philip en Karen zullen weer een relatie krijgen, want het is het hele boek door duidelijk dat de 2 gevoelens hebben voor elkaar. Ondanks alles dat zij meegemaakt hebben kunnen ze elkaar vergeven en dat versterkt de band die ze samen hebben. Ook zijn Matt en Philip's dagen van zuipen en feesten zoals ze dat deden bij het Weeshuis zijn voorbij en zullen zich meer focussen op het volwassen leven, maar dat betekent niet dat hun vriendschap zal vervagen.

Opdracht 4

Katadreuffe laat op het einde zien aan zijn vader dat het hem gelukt is. Het is hem toch gelukt om advocaat te worden, tevergeefs van de pogingen die Dreverhaven heeft gedaan om hem tegenzitten. Dreverhaven vindt dat hij in plaats van zijn zoon dwars te zitten hem juist heeft geholpen om omhoog te komen. Jacob zal hem dankbaar moeten zijn.

Katadreuffe zal blijven werken als advocate voor het bureau maar, hij zal net als toen de lat telkens hoger zetten. Hij wilt een ontwikkelende man zijn; iemand die sociale gesprekken tussen mannen en vrouwen kan voeren tot aan iemand die gedreven is aan zijn werk. Echter zal hij niet trouwen. Zijn liefde van Juffrouw te George blijft even sterk zoals het was. Ook ziet Jacob in dat Dreverhaven niet de slechte bedoelingen met hem had, juist het tegenovergestelde. Zijn manier van aanpak is juist anders. Uiteindelijk ziet Jacob vergiffenis maar of hij zijn vader opzoekt is de vraag. Jacob is een man van zijn woord en was de laatste ontmoeting met zijn vader echt de laatste zoals hij zegt? Of zal hij dat overkomen om uiteindelijk Dreverhaven toch op te zoeken?  

Aan het einde van het boek begreep ik wel de relatie tussen vader en zoon — na het meerde keren te hebben herlezen. Dreverhaven is niet een type vader die snel zijn affectie toont, hij leert en helpt Jacob omhoog te komen en zelfstandig te zijn door hem juist tegen te werken. Het einde laat zien dat Dreverhaven zo zijn liefde aan Jacob probeert te blijken. Om van hem zogezegd een man te maken. Het einde laat prachtig 

Opdracht 4

a.)

Alle overgebleven gasten gingen zich afvragen wie Alice verraden had en wie victor heeft mishandeld. Waterman vind dat hij wordt beschuldig. Uiteindelijk is hij het zat en verlaat de Meihof. Florrie woonde daarna nog 8 jaar bij Alice. Later hoort florrie in het mauritshuis dat meneer waterman voor het laats gezien is bij een tentoonstelling en naar engeland verhuisd was.

b.)

Ik vind het einde een beetje vaag omdat er opeens een sprong van 8 jaar gemaakt wordt en de tijd daarna ook nog snel vooruit gaat. Ik vind dat het boek een gesloten eind heeft omdat ze als laatst nog hoort over een van de gasten uit de meihof. De laatste zinnen van het boek snap ik niet helemaal wat ermee wordt bedoelt zoals: ‘maar de letters lieten zich niet lezen’ en ‘er kwam  maar geen ober, maar ook dat maakte niet uit’

c.)

Florrie gaat weer verder met haar leven. Op een dag doet ze booschappen bij de supermarkt en daar raakt ze aan de praat men een man die ze eigenlijk wel ziet zitten. Het blijkt dat hij net zijn eigen kapperszaak heeft geopend. Florrie gaat daar werken. Uiteindelijk trouwt ze met die man en hebben ze een mooi groot huis. Florrie is gelukkig nu en denkt niet meer aan haar verleden

Mensje van Keulen De laatste gasten.

Opdracht 4

A.
Het einde van mijn boek is erg verwarrend.
Het hele verhaal lang heb je gelezen over een man die op een zeil
reis was samen met zijn dochtertje. er gebeuren allemaal spannende
dingen en zijn dochtertje lijkt steeds verdwenen. Hier en daar
gebeuren wel wat rare dingen die je aan het denken zetten maar je
komt nooit op het idee dat zijn dochtertje er helemaal niet is.

In de laatste hoofdstukken lees je namelijk over zijn vrouw (Hagar)
die wacht op haar man (Donald) (de hoofdpersoon) samen met hun
dochtertje (Maria) dit zet je nogal aan het denken omdat je net de
hele tijd heb gelezen dat dat dochtertje samen met Donald op de
zeilboot zitten en allemaal dingen meemaken.
Het blijkt dat Donald helemaal doorgedraaid is en niet meer bij
de realiteit is met zijn gedachten. Als laatste lees je dat Hagar
haar man binnen ziet varen in de haven waar ze al een hele tijd
wacht en dat hij veel te hardt vaart. Zijn gezicht is ingevallen en
ziet er niet meer uit en hij lijkt heel mager. Hij kijkt verward en
gaat niet langzamer varen. Dan is het boek afgelopen.

B.
Ik vond het een spannend einde omdat je niet wist wat er allemaal
ging gebeuren, en omdat er een enorme plot twist was op het einde.
Het was ook een open einde en dat vind ik een beetje jammer omdat
ik graag had willen weten wat er zou gebeuren nadat Donald veel te
hard de haven invoer en niet reageerde op Hagar en Maria.
Ik snap wel dat dat het waarschijnlijk het boek spannender maakt
dus ik vind het ook wel goed.

C.
Ik denk dat Donald totaal de vat op realiteit  kwijt is en niet meer het
verschil ziet tussen zijn gedachtes en de actuele realiteit.
ik ben bang voor Donald dat hij bij het zien van zijn dochtertje op
de kade plotseling de realiteit naar voren kwam en dat zijn hersenen
dan gewoon een soort van crashen. Dat is waarschijnlijk ook de
reden dat hij niet reageert op Hagar en Maria omdat hij vast zit in
zijn verwarrende waanbeelden. hij kan het niet meer bevatten allemaal
en crasht waarschijnlijk op de kade omdat hij niet meer eraan denkt
om zijn zeil jacht te besturen omdat hij dus nog steeds vast zit in zijn
droom wereldje.

Floris Mlejnek 4HE

opdracht 4

A: Het einde van mijn boek is heel raar, want er zit niet echt een einde aan. Het boek eindigt met dat Paul alleen ergens rondloopt langs de waterkant en dat hij dit de perfecte plek vindt om te blijven en dat hij hier blijft wonen, maar uit het verhaal wordt niet duidelijk dat hij daar woont.

B: ik vond het een heel raar einde want er zit amper een einde aan, het boek bestaat uit 4 delen, en het laatste deel maakt een grote sprong maar dat is nog maar 3 bladzijdes en in die 3 bladzijdes wordt weinig duidelijk over de rest van de personages. Ik vond het een leuk boek maar een raar en daardoor niet leuk einde.

C: Paul blijft daar wonen en bout met zijn vrienden daar zo een ontzettend mooi leven op, met iedereen in de buurt die hij nodig heeft. Hij trouwt met een mooie vrouw die ook van bergbeklimmen houdt en dat hij met zijn vrienden en zijn vrouw een heel mooie als afsluitende berg trip maakt over de berg die hij nog zou willen beklimmen.

Opdracht 4

A. In de late lente, vroege zomer van 1995 komt François en zijn moeder terecht in Zwitserland in de stad Gstaad. op een dag ontmoet hij een familie met een aantal zonen en dochters. Eén van de meisjes vindt hij erg leuk. Dit meisje heet Olga. Hij wordt verliefd op haar(Olga is 10 jaar oud) en hij ontvoert haar naar zijn hutje. Uiteindelijk wordt François opgepakt en moet voor de rechter.

B. Ik vind het einde heel er raar. François noemt vaak het woord anus in vaak hele rare vormen. Bijvoorbeeld:

"Als wij iets meer zijn, God, dan uw anus."

"Het is God alleen om onze anus te doen, wij zijn een excuus voor onze anus"

Ik moest vaak een beetje lachen als ik dit las. Het verhaal heeft een open einde omdat je leest over de rechtszaak maar niks over hoe het hierna met hem gaat.

C. François wordt knettergek en komt de rest van zijn leven de gevangenis niet uit. Hij kraamt onzin uit en weet niet wat hij doet. Zijn moeder bezoekt hem nooit omdat zij is gevlucht voor de autoriteiten. François is alleen. Alleen en onzeker. François krijgt te eten in de gevangenis, hij besluit het eten in zijn anus te stoppen. Hij bedenkt dat het misschien als uitwerpselen uit zijn mond zou komen. Dit gebeurde natuurlijk niet.

Gstaad 95-98 van Marek van der Jagt.

opdracht 4

a)Het Einde

Isabelle hangt zich zogenaamd op en Jeanne schrikt enorm en vlucht. Bernard Buffon vond Jeanne heel vreemd die avond ervoor en begon haar te verdenken van de ontvoering. De volgende ochtend besloot Bernard en kijkje te nemen in Jeanne's huis waar hij de verhongerde Isabelle halfdood aantreft en uiteindelijk haar redt.

b)Mening over het einde:
Ik was er wel blij mee dat het een gesloten einde heeft want, als een verhaal een open einde heeft wil ik altijd heel graag weten weten hoe het eindigt anders voelt het bij mij alsof ik alles voor niks heb gelezen of gekeken. Ik vond het einde van het boek wel spannend want ik wilde heel graag weten of Isabelle het wel haalt.

c) Ik denk dat nadat Isabelle gered is dat ze gewoon weer verder gaat met acteren en haar oude leven weer gewoon oppakt.  Jeanne integendeel ik denk dat zij haar hele leven in spijt zal doorbrengen omdat ze wel een band met Isabelle heeft opgebouwd en nadat Jeanne zag dat Isabelle zogenaamd zelfmoord heeft gepleegd zal Jeanne vooral zich zelf daar de schuld van geven.

Buiten klinkt een hoop rumoer. Gedreven door zijn nieuwsgierigheid laat Albert zich naar het centrum drijven. Hij belandt midden in een demonstratie op de blauwbrug, die het Waterlooplein met de Amstelstraat verbindt. Het doel van de demonstratie is hem niet duidelijk. De spanning loopt op( het zijn de demonstranten tegen de M.E.). Albert raapt een stoeptegel op. Hij voelt dat dit de kans is om de bewegingsloosheid van zijn leven te doorbreken. Wanneer hij de steen gooit, geeft hij nog enige zin aan zijn leven. Maar hij gooit niet. 
Albert vlucht een café binnen en ziet dat de demonstranten de slag om de Blauwbrug van de M.E.-ers winnen. 
Op het laatst beseft Albert dat zijn weerzin tegen heroïne groter aan het worden is dan de drang naar het middel.

Ik vind dit een passend einde voor het boek, omdat het een goed gesloten einde heeft waarin de hoofdpersoon eindelijk zijn heroïne verslaving overwint en verder gaat met leven.

Toen Albert uiteindelijk zijn heroïne verslaving overwon begon hij met het heropbouwen e van zijn leven. Hij maakte zijn studie af en ging in een afkickkliniek werken waar hij de vrouw van zijn dromen ontmoeten, de twee trouwden en kregen drie kinderen waarvan 1 mentaal gehandicapt is. De familie van Albert leefden nog land en gelukkig totdat zijn vrouw overleed aan ALS. Kort daarna stierf Albert een vredige dood met de gedachten dat hij wat had gemaakt van zijn leven.

Opdracht 4

Vita - Matthijs Kleyn

a. Vertel in miximaal 60 woorden hoe je boek eindigt

     Hylke is het eindelijk eens met de dood wens van Vita en ziet hoe zwaar zij het heeft. Ze bespreken samen hoe Vita een einde aan haar leven gaat maken. Als ze thuis zijn maken ze er een mooie avond van en praten over hoe hun liefdesleven begon. Aan het eind van de avond neemt Vita haar pillen en overlijd.

b. Geef je mening over dit einde en onderbouw je mening met argumenten. 

    Ik vond het een mooi einde omdat Hylke Vita heeft geholpen met haar dood wens. Dat is een rare gedachte, maar ik vond het erg romantisch. Het is een gesloten einde voor Vita, maar niet voor Hylke. Dat het een gesloten einde is voor Vita vind ik juist mooi omdat het het boek goed afsluit. Voor Hylke is een open einde beter zodat hij een nieuw leven kan beginnen en dit achter zich kan laten.

c. Neem het hoofdpersonage in gedachte en probeer eens verder te denken over zijn of haar leven. Hoe zal het met hem/haar gaan na dit boek?

Personage; Hylke.
    Hylke gaat met alle aandacht verder met zijn werk zoals hij heeft gedaan voor zijn relatie met Vita. Hij spreekt weer af met zijn beste vrienden om in de kroeg wat te gaan drinken en pakt zo zijn oude leven weer op. Hij is niet op zoek naar een nieuwe relatie en geeft het tijd omdat zijn eerdere relaties mis zijn gegaan.

Opdracht 4

Joël:

a) Het boek eindigt dat Fleur en Nathalie hun huur hebben opgezegd, want Fleur moet voor stage naar Afrika en Nathalie blijft bij der vriendje in Amerika. Eva blijft over in hun huis. Ze besluit toch op wereldreis te gaan.
Er is een brief waarin staat dat Joël eigenlijk Fleur is en dat Fleur Luna uit het raam heeft geduwd.

b) Er is niet echt een openeinde, want je krijgt aan het einde te horen wat ze allemaal verder gaan doen met hun leven en wiens schuld het is dat Luna dood is. Ik zelf vind dat wel een beetje jammer, dat je meteen alles te horen krijg, maar het is ook wel makkelijk want dan hoef ik niet meer over het verhaal na te denken. Het is gewoon afgesloten. Het einde is wel zo van "BOEM" je krijgt is alles 1 keer te horen en het lijkt een beetje alsof de schrijfster alles in het laatste hoofdstuk moest afronden. Dat vind ik wel een beetje vreemd.

c) Ik heb Fleur (Joël) gekozen: Tijdens haar stage in Afrika zal ze waarschijnlijk al bijna helemaal een vrouw zijn en niet dat ze zich zorgen hoeft te maken dat ze een beetje op een jongen lijkt. Ze heeft aan niemand vertelt dat ze eigenlijk een jongen is, want ze wilde graag een nieuwe start maken. Alles gaat goed met der!

De laatste opdracht

Vita, Matthijs Kleyn

DE LAATSTE OPDRACHT: OPDRACHT 4

Beste 4HE'ers,

Hier is ie dan, de laatste opdracht over je boek. Ik ga ervan uit dat iedereen het boek inmiddels helemaal uit heeft. Misschien ben je het zelfs al weer een beetje vergeten..... Pak je boek er dan weer bij en lees het laatste hoofdstuk nog een keer, want daar gaat deze opdracht over.

a. Vertel in maximaal 60 woorden hoe je boek eindigt.
b. Geef je mening over dit einde en onderbouw je mening met argumenten. Vond je het bijvoorbeeld prettig dat het een open einde was en waarom?
c. Neem het hoofdpersonage in gedachte en probeer eens verder te denken over zijn of haar leven. Hoe zal het met hem/haar gaan na dit boek? Denk daar eens over na en vertel in 60 tot 80 woorden hoe het leven van de hoofdpersoon verder zal verlopen. Als er meerdere hoofdpersonen in je boek zijn, kies je er een. Geef dan wel duidelijk aan welk personage je gekozen hebt.

Deadline: vrijdag 31 okt, 22.00 uur.

Veel succes en plezier!
mevr De Vries

Opdracht 3

Perspectief:

Mijn boek : "Op zee" Van : "Toine Heijmans" heeft een Ik perspectief.
Maar dit is alleen een heel bijzonder ik perspectief. Dit perspectief gaat
namelijk over een man die erg last heeft van psychische problemen.
Hierdoor ga je helemaal in het verhaal op en leef je met de man mee,
denken dat het ook allemaal gebeurd. Pas later komen er subtiele hint's
in het verhaal die je aan het denken zetten. Dingen kloppen niet en je 
begint met de losse eindjes aan elkaar knopen en dan kom je er opeens
achter wat voor psychische problemen deze man heeft.
Dit geeft het boek een hoge literaire waarde.
Hier is een citaat voor het ik-perspectief:
"Ik probeerde het Hagar het uit te leggen, maar ze dacht dat ik een 
  grap maakte. Ze moest lachen. Als ik met Hagar over Maria sprak,
  had ik het gevoel tegen een hogere macht te praten"

Taalgebruik:

Het taalgebruik van dit boek is ook bijzonder, of eigenlijk juist helemaal

weer niet. Dit komt doordat het boek heel simpel is opgebouwd qua taal.

Sommige mensen vinden dit helemaal niets en andere vinden dit juist

weer vernieuwend en vinden dat dit het boek speciaal en afwijkend maakt

van de andere boeken. Ik persoonlijk vind het wel bijzonder omdat ik vind

dat een boek niet alleen een hogere literaire waarde moet hebben van een

ingewikkeld taal gebruik, maar dat je met een doordachte manier van

schrijven en gebruik makend van dagelijks taalgebruik toch een bijzonder

en interessant verhaal kunt creëren. Ik vind persoonlijk dat dit het boek 

toch alsnog een hoge literaire waarde daardoor krijgt.

Andere vinden hierdoor dat het boek gewoon simpel is en daardoor

niet interessant.

Citaat uit het boek voor taalgebruik.

"De kajuit rook muf; de lucht van een rommelmarkt. Binnen was het altijd

vochtig. Ergens moest de boot lekken, maar ik was opgehouden met het 

zoeken naar de oorzaak ervan. Alle boten lekken"

Floris Mlejnek 4HE

opdracht 3

De door mij gekozen criteria zijn:  Opbouw/Structuur & Leereffect

Opbouw/Structuur:

De Opbouw van het verhaal is best ingewikkeld, maar wel origineel gedaan. Alle hoofdstukken liggen namelijk door elkaar (ze zijn dus niet chronologisch). Tussen de hoofdstukken zitten grote tijdsprongen zoals van hoofdstuk 1 naar hoofdstuk 2 is 8 jaar tijdverschil. Doordat alles door elkaar ligt moet je in het begin van elk hoofdstuk kijken waar/wat je nu aan het lezen bent. In het begin van het boek worden de personages goed geïntroduceert alleen vind ik het wel heel erg langdradig. Je leert ze op een langzame manier kennen maar eenmaal daarna gaat het snel er gebeuren dan allerlei aparte dingen. Het einde is ook heel erg apart en onverwachts vind ik omdat Rex op de zelfde manier dood gaat als Saskia. Dit vin dik wel een goede afsluiter aangezien je 9 van de 10 keer altijd een goed einde hebt. Dus wat er in het begin precies gebeurt is met Saskia kom je pas aan het einde van het boek te weten.

Citaat: "De couleur locale springt steeds net op rood als wij er aankomen, dacht Rex, maar tot zijn eigen verbazing zei hij het niet."

Leereffect:

Het is misschien een beetje raar maar je kan hier bijvoorbeeld van leren dat sommige mensen de gekste ideeën in hun hoofd hebben zitten of de raarste nachtmerries. Zo krijgt Saskia bijvoorbeeld een nachtmerrie dat ze in een "Gouden Ei" zit en dat ze door het heelal zweeft en dat ze er alleen van af kan komen als ze tegen een ander "Goud Ei" aan botst. Ik vind hier zelf dus gewoon echt helemaal niets aan. Maar het is wel grappig om te weten dat sommige mensen hier dus gewoon opkomen of over dromen. Je leert ook wat over liefde dat het niet altijd perfect is. Zo hebben Saskia en Rex vaak onenigheden maar laten ze het niet aan elkaar merken. Je leest dan ook mee in Rex zijn hoofd en dan zegt hij vaak: "Toch ben ik blij met haar dat ik haar heb".

Citaat: "Hij zou niets sarcastisch zeggen, hij hoopte vurig dat niets in hem sarcastisch leek"

opdracht 3

Opdracht 3, Boy.
Taalgebruik:
Het boek is geschreven met vrij makkelijke en beperkte woordenschat. Alles wat er in staat is prima te begrijpen voor een gemiddelde lezer. Als je een woord niet begrijpt is het geen probleem want dit is prima te begrijpen uit de context. Het taalgebruik is wel wisselend maar niet van enorm hoog niveau. Er komen dus vaak dezelfde woorden in voor. Wel gaan ze lang over één onderwerp.
" Sinds hij weg is wandel ik vaak uren, ik wandel 's nachts totdat ik niet meer kanben ga dan naar huis. Lopem is de enige echte verdoving die ik tot heb gevonden, het werkt beter dan alcohol, verlamt mijn lijf tegelijk met mijn gedachgen. Eén keer kwam er een politieauto langzaam naast me rijden. Of het wel goed ging, vroegen ze, of ik hier op dit tijdstip wel zou moeten lopen."

Maatschappelijk:
Het maatschappelijke verhaal in dit boek is ook zeer aanwezig. Zijn moeder  heeft veel moeite met het verwerken van de verdwijning van haar zoon. Ook heeft ze veel moeite met het een plek geven, maar beetje bij beetje volgt ze de adviezen op van andere mensen. Ondanks alles kan ze het alsnog heel moeilijk een plek geven.
"Dat is nu vier jaar geleden: dit jaar zou hij achttien zijn geworden. Voor alle anderen is zijn dood al iets uit het verleden, iets waaraan je het verstrijken van de tijd kunt afmeten, god, is dat alweer zo veel jaren geleden. Alleen voor mij werd zijn dood steeds groter, elke dag uitgestrekter."

Dennis

Opdracht 3

Niemand in de stad, Philip Huff
Als eerste criteria kies ik het onderwerp perspectief,
Want het is bijna alleen maar vanuit één persoon geschreven, alleen soms dan word het ineens door een alwetende verteller verteld. Zo heb ik op dit moment geen boek bij me, maar kan ik wel een voorbeeld bedenken. Het boek wordt heel gedetailleerd verteld. Vooral op de eerste bladzijdes. Zo word er bijvoorbeeld uit het perspectief van Philip verteld wat hij allemaal ziet in een ruimte, zelfs wat er allemaal naast de prullenmand ligt.
Zo gedetailleerd heb ik nog nooit een boek gelezen.

Als tweede criteria kies ik opbouw/structuur.
Het boek speelt zich af over 1 heel jaar. En dat jaar wordt verdeeld in vier delen. Oktober-december, februari-augustus,  Oktober-mei en september. Deze vier delen die worden verdeeld in subhoofdstukken. Hierin worden eigenlijk de belangrijkste momenten in die periode verteld. 

Opdracht 3

Siegfried, Harry Mulisch.

2 criteria: taboedoorbrekend en leereffect.

In mijn boek is Rudolf Herter helemaal geobsedeerd door Hitler, niemand wil in die tijd nog over Hitler praten of horen, nu nog steeds niet echt, daarom is het taboedoorbrekend. Doordat hij zo over Hitler nadenkt en in interviews ook echt praat over Hitler brengt hij een taboe aan het licht.
In het boek is ook sprake van een leereffect, Rudolf zegt dat je mensen pas beter kan begrijpen door hun in extreme situaties te plaatsen, in fictie dan wel. Doordat hij in het boek ook echt laat zien wat hij denkt en hoe hij probeert Hitler er beter te begrijpen ga jezelf ook zo nadenken en denk ik in ieder geval met hem mee om zo ook het boek beter te begrijpen en het makkelijker te maken voor mezelf.

Jurgen

Opdracht 3

De twee criteria die bij mijn boek horen zijn: taboe & handelingen.

Mijn boek bespreekt een taboe: het gaat erover homoseksualiteit en transgenders. In het boek lees je hoe ze worstelen met hun seksualiteit. Joël is een jongen, maar was vroeger een meisje. Je leest brieven van hem waar hij in schrijft dat hij het niet durft om te vertellen dat hij een transgender is. Tegen z'n ouders niet, maar ook niet aan andere mensen. Het wordt transgender is dus een taboe, want er wordt niet over gesproken en mensen willen er ook niet over spreken, want ze schamen zich er voor.
Homoseksualiteit is in dit boek eigenlijk ook een taboe. De gene die erachter komen dat ze homo zijn durven het niet te geloven en proberen het eigenlijk weg te stoppen. Ze vertellen het tegen niemand en willen er liever ook niet aan denken.
Citaat: "Ik kroop achter de pc die op een oud tafeltje stond en ik googlede een paar trefwoorden. Mijn hart bonsde terwijl ik begon te lezen. Er ging een wereld voor me open. Ik was niet de enige, er waren veel meer kinderen die hetzelfde probleem hadden."

Eén van de criteria is ook handelingen. De gebeurtenissen die er in voor komen zijn niet dingen die in een leuk kinderboek voorkomen. Er is moord, homoseksualiteit, seks, transgender enz. Door alle gebeurtenissen in dit boek lees je hoe de personages zich ontwikkelen en aanpassen aan de situatie. Je ziet hoe ze ouder worden en keuzes maken.
Citaat: "Maar ineens beseften ze dat ze het moeten laten rusten."

Opdracht 3

Taalgebruik:
Het taalgebruik in dit boek is ordinair. Het komt zeer veel overeen met een gewoon romannetje. Het verhaal is vlot geschreven en er zitten ook bepaalde spanningen in.

citaat: Voor het eerst was ze zich ook bewust van Isabelle's aanwezigheid in huis. Slaapt ze, vroeg ze zich af, of ligt ze ook wakker.



Leereffect:
Ik denk dat de schrijfster een diepere bedoeling in het boek gestopt heeft, namelijk: schoonheid zit van binnen. Jeanne heeft Isabelle ontvoert, omdat ze jaloers is op haar schoonheid, zij is namelijk erg lelijk. Ze doet vreselijke dingen met haar, maar in haar gesprek met Isabelle merk je dat ze ook erg gevoelig en vriendelijk is. Uiterlijk zegt niks over iemands innerlijk. 
citaat: Wat heb jij veel gelezen, zei Isabelle peinzend. ' Voor een onaantrekkelijke vrouw is kennis de enige redding, de enige manier om te ontsnappen aan de fysieke beperkingen die het bestaan haar oplegt, de enige troost'.

Ulan
Sorry dat ik zo laat ben ik was helemaal vergeten dat het donderdag al af moest ik dacht dat de deadline weer maandag avond was. 

opdacht 3

`Bijzonder perspectief:
Je kunt wel zeggen dat als de verteller een schildersdoek is, dat er sprake is van een bijzonder perspectief. Normaal gesproken zou je denken dat als je tegen iemand zegt, dat een schildersdoek kan praten, dat je niet helemaal lekker bent, maar ik moet eerlijk zeggen dat het in dit boek niet eens zo gek is. Soms is het wel verwarrend en moet je je af en toe realiseren dat het vanuit het doek bekeken wordt. Toch vind ik het wel knap geschreven.
Voorbeeld: Schildersdoek wordt tegen de muur aangezet en dat betekent dat hij niet goed kan zien wat er zich achter zijn 'rug' afspeelt. Hij hoort alleen maar stemmen. GEWELDIG.

Leereffect:
Ik denk dat je van ieder verhaal wel iets leert, maar bij dit boek denk ik dat het belangrijkste is wat ik ervan geleerd heb, is dat je geen vooroordelen moet hebben. De vader wordt van van alles verdacht, wat achteraf niet zo blijkt te zijn.
Hij is geen pedofiel en heeft ook zijn kind niet vermoord, maar dat wordt wel gedacht.
Je moet niet iets zeggen, zonder dat e de persoon kent, zijn/haar achtergrond, want voor je het weet doe je verkeerde aannames.
Ik moest een beetje aan de Voice of Holland denken. Alleen maar luisteren (zoals het doek doet) en niet met je ogen alvast oordelen.

Opdracht 3

Ik heb de volgende criteria gekozen om uit te leggen bij mijn boek, boy van Wytske Versteeg, maatschappijkritiek en leereffect.

Maatschappijkritiek:

Door het boek merk je de frustratie van de moeder van Boy, over het feit dat alle mensen zo snel vergeten dat Boy is overleden en verder gaan met het leven. En in sommige gevallen, een nieuw leven beginnen. Ik denk dat de schrijver aan wilt duiden dat we te snel doorgaan met het leven en heel snel maar het verleden willen vergeten.
De hoofdpersoon is bijvoorbeeld een psyhiater en helpt mensen met zijn/haar problemen, wat ik ironisch vind, want zelf kan ze haar verdriet niet verwerken.
Een citaat dat aangeeft dat ze daar problemen mee heeft, dat anderen dingen zo snel verwerken is het volgende:
"Dat is nu vier jaar geleden: dit jaar zou hij achttien zijn geworden.
Voor alle anderen is zijn dood al iets uit het verleden, iets waaraan je het verstrijken van de tijd kan afmeten, god, is het al weer zo veel jaren geleden. Alleen voor mij werd zijn dood steeds groter, elke dag weer uitgestrekter.

Ze zeggen: gedeelde smart is halve smart, maar dit soort verdriet - als verdriet het juiste woord is - dit soort verdriet is geen brood dat je kunt vastpakken, in stukken kunt snijden, uitdelen. Sinds zijn dood is er iets met woorden, ze zijn zwaarder geworden, ze hebben niets natuurlijks meer."
(blz 49)


Leereffect:

Voor mij persoonlijk heeft het een redelijk groot leereffect. De moeder van Boy is iemand die helemaal geen kinderen wilde en redelijk hard was tijdens het opvoeden van Boy. Maar toch toen Boy was overleden was zij degene die het langst door bleef zoeken, en uit was op wraak. Ik heb hier van geleerd hoe ver de liefde van een moeder kan gaan, verder dan ik me voorstelde.
Hier is een citaat uit het stuk waar ze Boy opvoedde:
"'Boy?' vroeg ik uiteindelijk.
Hij schrok van mijn stem, draaide zich om alsof ik hem betrapt had. 'Waarom heb je een jurk aan?'
Hij haalde zijn schouders op. Begon aan de jurk te trekken alsof het ding hem had verstrikt toen hij even niet oplette.
'Ik vind het gewoon mooi.'
Nu was hij weer onhandig, plukte aan de schouderbandjes van het ding, keek naar de grond. Iets vertelde me dat dit geen gewone verkleedpartij was. 'Trek die jurk uit,' zei ik, en mijn stem klonk schor. 'Doe niet zo gek.' 
Geen antwoord.
'Trek dat ding uit, schiet op, ik zal thee zetten.'
Misschien dat een ander soort vrouw de juiste woorden had gevonden, en de juiste toon, misschien dat ik er niets over had moeten vragen."
(blz. 77) Het is geen perfect voorbeeld, maar geeft een beetje aan dat ze best hard voor hem was.
Later praat ze zo over hem:
"'... Het was zo'n lieve jongen.
Maar liet nooit iets van zichzelf zien, nam nooit het risico om iets te tonen wat wij misschien niet zouden goedkeuren. Zelfs later zou hij wel bloemen voor me meenemen maar niet boos worden, nooit boos worden. Soms hoopte ik dat hij da wel zou doen, me dat cadeau zou geven." 
(Blz. 80) Hier verteld ze hoe ze aan Boy terug denkt, en ik kan niet zeggen dat het negatief is
Dus zelfs een moeder die heel hard is en waar het lijkt alsof ze niet veel om haar kind geeft, houdt heel veel van haar kind en zou alles voor haar kind doen. Dat heb ik geleerd van dit boek.

- Lisa De Lange

Opdracht 3

Taalgebruik:

In dit boek wordt er weinig formele taalgebruik en weinig moeilijke woorden toegepast maar dat zou kunnen komen omdat het boek letterlijk het leven van Max (hoofdpersonage) beschrijft en alles wat hij zegt wordt precies geciteerd en alles wat hij doet wordt ook beschreven. Dat zal waarschijnlijk wel een rede kunnen zijn voor het slechte taalgebruik omdat, in het dagelijks leven bij ons ook niet altijd even netjes wordt gesproken. Daarnaast heeft de personage een hoge status in het leven dus zal hij wel het recht kunnen hebben om zo te praten. De volgende citaat viel wel heel erg op: 'Je hebt me godverdomme de verkeerde papieren meegegeven! Sta ik hier om halfzeven klaar om te bellen en wat zie ik: het verkeerde dossier!' of een ander: 'dat ik je er nog zal uit lullen ook.'

Maatschappijkritiek/taboedoorbrekend:

In dit boek komt er niet zo zeer iets taboedoorbrekend's aan de orde maar het is wel iets dat wij in de maatschappij niet tolereren. Er wordt vooral in dit boek op Joden neergekeken omdat Max een nare ervaring heeft gehad met de Joden in zijn verleden. Zijn vader was een jood die als enige van zijn familie de Tweede Wereldoorlog had overleeft en als een streng gelovige jood door het leven ging wat dus een zeer grote invloed had op het leven van Max. Max wou het niet accepteren en nam een beetje afstand van zijn vader. Ook had hij een vriendin die joods was, die uiteindelijk met een ander trouwende wat één van de redenen is dat hij zou erg op de Joden neerkijkt. In onze maatschappij wordt het neerkijken op een geloof gezien als racisme, wat dus niet toegestaan is. Een voorbeeld: 'Ze was niet joods. Dat was de reden dat ik toen de eerste keer haar consult had gezocht. Ik wilde geen joodse therapeut.'

Opdracht III

Als eerste criteria behandel ik het taalgebruik.
In het boek Niemand in de stad zijn de dialogen zo geschreven dat
ze realistisch en allerdaags overkomen. Echter zijn hierop wel een aantal uitzonderingen.
Zo doet Jacob, één van Philip's vrienden, vaak intelligente, bijna filosofische uitspraken en ook refereert hij naar bijvoorbeeld teksten of titels van liedjes.
"Maar wij zijn schapen, Bhikkhu, allemaal. Weerloze dieren, zonder herder. En we hebben geen huizen of holen of herders of zelfs maar wat stekels ter bescherming. Wij hebben enkel de herfst van onze jeugd. Onze studie is de omrastering die mensen buiten houdt. Straks staan we weer open voor het ongeluk. Voor de haviken die boven ons zweven en de wolken die nu al buiten de afrastering rondsluipen. Maar deze tijd, Bhikkhu, hier, op het Weeshuis, is onze tijd in de Hof van Eden''.

'' 'Her voice is full of money,' zegt hij. 'The jingle of it. The golden girl''.

Maar ook wordt er soms vrij hevig gescholden in het boek. Dit valt wel gelijk op tijdens het lezen, maar anderzijds is het volkomen begrijpelijk aangezien het boek gaat over jongeren. En jongeren schelden natuurlijk zo nu en dan...

''En Neele begint op 'm in te trappen: ''Jij vieze, vuile pisnicht,'' zegt-ie. ''Jij kankerhomo.''

''Jij bent zeker de enige die haar als een hoer mag behandelen, of niet? Teringlijer! Zieke, vuile teringlijer! Kankervriend! Ik ken niemand die zo achter zijn pik loopt als jij! Hond!''


Als tweede criteria behandel ik de opbouw/structuur.
Het boek verloopt bijna helemaal chronologisch, maar maakt enorm veel tijdsprongen doordat Philip alleen verteld over boeiende dagen of gebeurtenissen. Zo kan het dus zijn dat je 10 bladzijden leest over 2 dagen, maar ook kan het zo zijn dat je aan het eind van een stuk ineens 2 weken verder in het verhaal bent. Ook wordt er gebruik gemaakt van terugverwijzingen. Vaak gaat dit over de relatie tussen Philip en Elizabeth (bijvoorbeeld hoe ze hebben ontmoet, vakanties) of herinneringen die Philip heeft over zijn vader.

''Als ik maandagochtend na een lang weekend werken wakker word, ben ik misselijk, en niet zo'n beetje ook''.

''Ik sluit mijn ogen en denk aan Elisabeth in het zwembad op de Zandvoorterweg. De blauwe tegels, de duikplank, de teakhouten meubelen. Haar witte lichaam in een blauw-wit gestreepte bikini. Haar heupen. Het was zomer en het water was warm. Elisabeths' ouders waren in Jordanië of Nieuw-Zeeland of Canada en het was de eerste keer dat wij samen op het huis pasten''.

''Ik herinner me nog goed hoe mijn vader eruitzag de laatste keer dat ik bij hem was. Ik was zestien, het was zomervakantie, (Elisabeth en ik hadden drie of vier maanden verkering), en ik was bij hem op bezoek in Finland, het land waar hij acht jaar eerder naartoe was verhuisd. Ik had hem met Kerstmis voor het laatst gesproken''.

opdracht3

Leereffect (vergroten van je wereldbeeld en mensbeeld) 

Ik denk dat dit in mijn boek besproken wordt doordat het over depressie gaat. Veel mensen denken dat depressieve mensen zelf hun leven 'verpesten' en dat je aan hun gedrag en uiterlijk kan zien of iemand depressief is, maar in dit boek leef je mee met iemand met een depressie en zie je hoe het is om er mee te leven. Je ziet dat het niet alleen moe zijn is en down voelen, maar dat er veel meer achter zit. Je ziet hoe het in iemands hoofd gaat en dit vergroot je mensbeeld.

"Ik ben altijd maar bang, Hylk. Bang dat ik niet leuk genoeg ben voor m'n vriendinnen, bang dat ze over me roddelen zodra ze me thuis hebben afgezet, bang dat ik stomme dingen heb gezegd dit weekend, bang dat ik te dronken was, bang dat ze me nooit meer willen zien." 

Ik denk dat ook een taboe in mijn boek besproken wordt, omdat er mensen zijn die niet geloven in een depressie. Zij geloven niet dat je ongelukkig kunt zijn, maar altijd maar vrolijk bent en zij zien alleen de positieve dingen in het leven. Zij denken dat je er zelf voor moet zorgen dat je gelukkig bent en er alles aan moet doen. Zij snappen het gevoel van depressief zijn niet en denken dat mensen zich aanstellen en dat het vanzelf wel overgaat. 

"Ik dacht aanvankelijk dat het fases waren. Zoals ik een keertje chagrijnig kan zijn, kan zij in doodsangst zitten. Dat gaat wel weer over, zeg ik dan tegen Vita. Maar het is niet een kwestie van overgaan." 

Opdracht 3! :3

Godin van de jacht, Heleen van Royen

TAALGEBRUIK!:

Het taalgebruik in dit boek valt onder de groep Lectuur, omdat er in het boek veel eenvoudige woordenschat en zinsconstructies voorkomen.
Het boek bevat veel korte gesprekken en soms een klein artikel, over een bepaald onderwerp waar Diana, op dat moment aan denkt.
De artikelen variëren meestal tussen nieuwsberichten tot "Wist u dat..." stukjes. En omdat Diana een 'Internet Lover' heeft wordt er veel geschreven in Engels en 'chat'-taal.

(weet niet goed wat voor citaat in te vullen want de gesprekken zijn niet heel erg gepast.)

HANDELINGEN, GEBEURTENISSEN VS DE ONTWIKKELING VAN DE PERSONAGES!:

De handelingen en gebeurtenissen die het personage (Diana) meemaakt, kun je als Literatuur opvatten. Je leest de handelingen die Diana maakt, dit leidt ernaar dat je meer psychische informatie komt te weten.

Want alle dingen die ze doet beschrijven haar, zoals
"Hij had weer een foto gemaakt en vlak daarvoor zijn shirt uitgetrokken. Van heel dichtbij was het wasbord te zien, zijn borstkas met kleine, donkerroze tepels en ernaast zijn bovenarmen met stevige biceps. 'Blink, blink... het wordt steeds beter!' riep ik. 'Je bent echt trots op je buik, hè?' 'Zeker,' zei hij."
Diana laat deze dingen gebeuren. Door de handelingen ze tijdens het boek/verhaal doet, veroorzaken gebeurtenissen zoals dit.(Zie citaat).

MAATSCHAPPIJKRITIEK/TABOEDOORBREKEND!:

Het boek Godin van de jacht geeft een grote nadruk op bepaalde maatschappelijke problemen en taboes, zoals een abortus, meerdere relaties terwijl men getrouwd is of Internet relaties.
Het boek beschrijft een taboe, van het hebben van meerdere relaties, het meest.
"Zo'n tien jaar geleden, na onze eerste kus, na ons etentje in fonduerestaurant De Groene Lantaarn op de Bloemengracht in Amsterdam, had ik de kwestie voor het eerst aangeroerd. 'Ik geloof niet in monogamie, Oscar.' had ik gezegd. 'Ik vind dat je moet weten voor je met me in zee gaat.'"
Dit citaat komt als eerste voor in het boek als uitleg dat de schrijfster voor een literaire functie heeft gekozen met dit onderwerp.

PERSPECTIEF!:

Het perspectief van het verhaal is een eenvoudig 'ik'-perspectief, alles wordt door één persoon verteld. Dit is een vorm van lectuur in een boek met literaire aspecten.

"'Je bent hopeloos' zei ik. Hij ging rechtop zitten. 'Wil je me nog zien, straks, in Nederland?' vroeg ik onzeker. 'Liefst wel,' zei hij. Hij pakte een tak van e grond en legde hem in de palm van zijn linkerhand. Er zat mos op. Zijn rechterwijsvinger streelde het mos. Ik was jaloers. Jaloers op een pluk mos."
Het enige dat je door het hele boek kan vinden is 'ik', 'ik', 'ik' en nog meer 'ik'.

OPBOUW/STRUCTUUR!:

De structuur van het verhaal is niet heel bijzonder, het verhaal loopt in chronologische volgorde.
Het enige bijzondere is dat er soms flashbacks zijn, naar een herinnering dat je iets meer informatie komt te weten.
"Mijn ouders hadden een Opel Kadett. Als we in de zomer naar de camping reden, zat ik op de achterbank bij de honden. Daar speelde ik mijn lievelingsspelletje. Ik draaide het raampje open en pakte mijn meest waardevolle bezit tussen duim en wijsvinger. Het ene jaar was dat mijn bedelarmbandje, het andere jaar mijn dagboek. Wat het ook was, ik hield het uit het raam en terwijl de wind eraan trok, probeerde ik het voorwerp zo losjes mogelijk vast te houden. De kunst was om het niet te verliezen en tegelijkertijd een zo groot mogelijk risico nemen. Meestal won ik, soms won de wind. Dan mocht ik niet huilen, dat had ik van tevoren met mezelf afgesproken."
Na zo'n flash back kom je weer terug in het heden en beleef je dezelfde nieuwe ervaring als Diana.

LEEREFFECT!:

• Zet het verhaal je aan het denken? Ja!

• Hoort het daarom onder literatuur? Niet zeker.... Maar het boek laat je wel over gelijke onderwerpen denken, hoe men met deze gebeurtenissen omgaat in de samenleving etc..

• Verbreedt het verhaal je horizon? Een beetje, het ligt eraan wat voor dingen je al weet en wat niet.

• Behoord dit aspect dan bij literatuur? Misschien, het is helemaal aan de lezer, als de lezer al meer ervaring in het leven en literatuur heeft verbreedt dit boek de horizon van de lezer niet.

• Maar heeft de schrijver een doel opgesteld dat hij/zij de horizon van de lezer wilt verbreden? Ja! De schrijfster beschrijft aspecten waar een allerdaagse burger nauwelijks aan denkt,als men dit boek leest of heeft gelezen is hun visie op deze onderwerpen verbreedt en misschien veranderd! 

 

Yen-li v/d Toorn